Drepturile Fumatorilor
Am auzit vorbindu-se despre „drepturile fumatorilor” si m-a busit rasul. Pesemne unii fumatori au impresia ca ei formeaza o categorie sociala separata si ca atare isi revendica o serie de drepturi. Exista chiar o petitie in acest sens care cere sa se opreasca „discriminarea fumatorilor”, bineinteles fara sa spuna ce se intelege prin „discriminare”.
In primul rand, e o tampenie sa vorbesti despre drepturile fumatorilor, la fel cum e o tampenie sa vorbesti despre drepturile vanatorilor, ale soferilor sau ale mancatorilor de seminte. Sa fumezi e o alegere personala. Nu esti fumator din nastere si nu e un accident faptul ca fumezi. Asadar nu ai niciun drept in plus, sau in minus, fata de orice alt om (vizavi de drepturile omului) sau cetatean (drepturile cetateanului).
In al doilea rand, eu sunt o persoana foarte rezonabila. Nu vreau sa discriminez pe nimeni. Decat pe prosti, ca nu stiu sa se apere. Pe de alta parte, urasc fumul de tigara si nu suport sa se fumeze langa mine. Libertatea ta de a fuma se termina unde incepe libertatea mea de a respira aer curat. Nu am nimic impotriva fumatului, atata vreme cat nu sunt vreodata expus fumului de tigara fara dorinta sau acceptul meu. Cu alte cuvinte, daca ma plimb prin parc, sau orice alt loc public (adica fara posibilitatea de a-i pune un semn „Atentie! Fumatori!”) si ajung sa respir fumul tau, atunci dreptul tau de a fuma in locul respectiv este direct proportional cu dreptul meu de a-ti baga tigara pe gat.
Mai greu de inteles este energia cu care se apara acesti fumatori. Verva cu care ei isi revendica „drepturile” si semneaza petitii este demna de o cauza mai buna, cum ar fi: sa se lase de fumat. Dar nu o fac. Ca sa ne dam seama de ce, propun urmatoarele doua scenarii de dialog cu doi fumatori diferiti.
Scenariul 1:
- De ce nu te lasi de fumat?
- Nu pot.
- Deci esti slab.
- … (ramas fara cuvinte in fata infailibilei mele logici socratiene)
Scenariul 2:
- De ce nu te lasi de fumat?
- Nu vreau.
- Dar stii ca fumatul iti face rau.
- Da, stiu ca peste cativa ani plamanii mei o sa arate ca niste mititei carbonizati, ca exista posibilitatea sa mor in chinuri de cancer pulmonar, ca sunt ostracizat de colegii mei nefumatori, ca nu pot sa alerg 200m fara sa incep sa gafai, ca nu mi se mai scoala ca inainte si pe viitor probabil ca n-o sa mi se mai scoale deloc si ca cheltui o gramada de bani pe niste iarba uscata cu hartie.
- Cu toate acestea nu vrei sa te lasi de fumat.
- Corect.
- Deci esti prost.
- … (ramas fara cuvinte in fata infailibilei mele logici socratiene)
1 April 2008 at 6:31 am
:)) infailiba logica socratiana i-a adus purtatorului sau original un pahar de cucuta… ca fiu in stilul tau. ca sa trec la stilul meu, citeste te rog scenariul 3:
f: de ce nu te lasi de fumat?
nf: nu inteleg intrebarea.
f: exista suficiente motive pentru care ar trebui sa te lasi de fumat (boli, estetica, etc)
nf: pui la indoiala criteriile mele personale prin care evaluez un om sanatos, frumos etc?
f: nu…
nf: (eu aici te intrerup si continui pentru tine) bun. daca nu pui la indoaiala lucrul este si le consideri personale, (pentru ca altfel nu le-ai pute pune la indoiala) care e ratiunea pentru ca imi pui tu intrebarea?
f: ma deranjeaza faptul ca fumezi.
nf: bun, deci asta era. nu tine de ratiunea alegerii mea, cat de faptul ca alegerea mea te deranjeaza. in cazul asta, iti spun asa: daca pe planeta asta, daca fiecare alegere personala ar fi fost conditionata de neincalcarea bunastarii celuilalt, am fi vanat si acum caprioare. cu arcul.
f: mergi prea departe cu argumentul si tot nu mi-ai aratat de ce e bine sa fumezi.
nf: e suficient de departe cat sa arat ca gresesti(ceea ce suspenda discutia asupra valorii actului de a fuma), mai ales ca e pe acelasi traseu, pentru ca
1. demonstrandu-i unui fumator ca e prost sau slab nu ii ia nimic din dreptul de a alege sa fumeze.
2. nu exista direct proportionalitate in drepturi. daca eu fumez, tu nu ai voie sa imi bagi tigara pe gat.
si nu e o tampenie sa vorbesti despre drepturile fumatorilor. e chiar bine. e constructiv. e singura sansa sa respiri aer curat, daca vom ajunge la un consens. pana atunci iti propun sa fumam pipa pacii. sau daca nu, da-mi voie sa cred ca cerculetele pe care le mai fac eu din cand in cand cu kent 4 sunt cercul tau stramt, rational pragmatic, dupa cum zici.
1 April 2008 at 4:50 pm
In ciuda “stilului” tau vag inteligibil, am reusit sa-ti citesc comentariul pana la capat. Intai, ai incurcat intre ele rolurile f/nf (care am banuit ca inseamna fumator/nefumator).
In orice caz, nu mi se potriveste niciunul dintre roluri. Fii sigur ca pun la indoiala criteriile tale, daca dupa tine este “estetic” sa ai dinti galbeni si “sanatos” sa-ti iasa limba de un cot dupa ce ai urcat 10 trepte. Apoi, singurul caz in care ma deranjeaza ca fumezi este atunci cand sunt obligat sa-ti inhalez fumul. Credeam ca am facut destul de clara ideea asta.
Argumentul tau cu vanatul caprioarelor nu are sens (non sequitur).
Iar daca tu fumezi intr-un loc public si eu iti simt fumul, sigur ca am dreptul (moral, nu legal) sa vin si sa-ti bag tigara pe gat.
1 April 2008 at 8:30 pm
:)) iulian daca vrei sa fii bolnav si urat be my guest, e dreptul tau de fumator. Si totusi ce se intampla cu dreptul meu de a fi sanatoasa? Ar trebui sa fumez pasiv toata viata doar ca sa nu va ranesc voua sentimentele si ca sa nu va simtiti discriminati?
Sunt eu nebuna, sau in Romania nefumatorii sunt cei discriminati? Adica am ajuns sa merg la o pizza si sa ma ingramadesc intr-un spatiu pentru nefumatori de 4×4m impreuna cu inca 9 persoane, in timp ce fumatorii au tot restaurantul pentru ei. Doar ca sa pot manca o felie de pizza fara adaos de dioxid de carbon.
Astea sunt nemultumirile mele. Nemultumirile voastre pana la urma care sunt?
3 April 2008 at 7:56 pm
Atata vreme cat tu esti nefumator si stai intr-un spatiu pentru nefumatori, ai tot dreptul sa te iei de cel ce fumeaza langa tine.
Daca stai la fumatori, inhaleaza frate, n-ai ce sa le zici.
Iar daca esti intr-un spatiu care nu a fost decretat nici pentru fumatori, nici pentru nefumatori, cum sunt spatiile publice deschise (ca doar in cele inchise e interzis, gen institutii publice, gari, aeroporturi, scoli, universitati etc), de exemplu in parcuri, am impresia ca e fair gaime. In sensul in care se merge pe principiul primul venit, primul servit. Daca mergi in parc si pe o banca sta un fumator, este dreptul tau de nefumator sa te indrepti catre o alta banca.
Pana una alta, daca tu i-ai baga lui tigara pe gat, i-ai incalca mai multe drepturi decat iti incalca el prin faptul ca fumeaza. Deci sa fim concilianti
14 April 2008 at 11:28 pm
@nudauautografe…..sa stii ca zilele astea, saptamana trecuta mai precis chiar imi puneam intrebarea de ce nefumatorii au un loc destinat lor atat de mic? poate pt ca procentajul fumatorilor e mai mare fecat al nefum? nu stiu…dar unde am fost eu(Cratoria) locul nefumatorilor era foarte frumos amenajat….chiar m-am ofticat un pic….parerea mea: trebuie sa invatam sa convietuim, fara sa ne afectam unii pe altii…
21 April 2008 at 10:04 pm
Tine de educatie. Adica, ok, te duci in parc si vrei sa fumezi o tigara….nu sar la gatul tau, e optiunea ta, dar nu te aseza ca porcul…langa banca pe care sta o femeie insarcinata. Sau langa un copil. Sau langa un batran. Sau langa MINE. Are si democratia asta unele limite, nu poti striga chiar in orice conditii “sariti, nu-mi sunt respectate drepturile”.
21 May 2008 at 2:46 pm
Petitia (daca ne referim la aceeasi petitie) era facuta tocmai ca fumatorii sa nu fie o categorie separata de restul lumii si implicit discriminati. Adica, fumatorii NU vor sa fie o categorie sociala separata.
Daca cineva ar veni si ar spune ca nicio persoana nu mai are voie sa mestece guma in spatiile publice pentru ca face pofta altora care nu mesteca guma din motive care-mi scapa, atunci mestecatorii de guma s-ar revolta, ar face o petitie impotriva discriminarii lor prin restrictia de a mesteca guma in parc.
21 May 2008 at 5:27 pm
Nu e acelasi lucru. Fumul de tigara deranjeaza pe nefumatori din motive clare: pute naspa si e nesanatos. Guma de mestecat nu deranjeaza pe nimeni.
Pot face o analogie la fel de proasta ca a ta, invers: daca ai voie sa fumezi in parc, de ce sa n-ai voie sa te pisi pe copaci? Chiar asa, de ce nu? Hai s-o punem de-o petitie…
21 May 2008 at 5:44 pm
Simpatic textul - dar si comentariile sunt dragutze …
Ca fumator, ma gandesc la perspectiva daca m-as lasa de fumat, (cred) ca o sa ajung sa fiu un mort sanatos…
Respect nefumatorii ! Nu este o concesie …
21 May 2008 at 6:05 pm
Nu cred ca-ti interzice cineva sa te pisi pe copaci.
Parcul e destul de mare incat sa nu fii obligat sa stai langa un fumator. La fel cum probabil nu te asezi pe banca langa un boschetar n=o sa te asezi nici langa un fumator daca te deranjeaza. Pe langa asta, fiind un spatiu deschis fumul nu ajunge la tine daca stai la 1m de cineva care fumeaza.
In concluzie, ce spui tu si marii ganditori ai secolului care vor sa interzica (au si reusit in unele tari) fumatul in spatii publice deschise e perfect aberant.
Sunt de acord ca in baruri si restaurante sa existe zone pentru nefumatori si pentru fumatori, pentru ca acolo chiar deranjeaza fumul.
Si in legatura cu eroica ta idee cum ca ai avea dreptul moral de a baga cuiva tigara pe gat, pot sa-ti recomand sa incerci chestia asta si sa ne spui cum a iesit.
21 May 2008 at 6:16 pm
E ilegal sa te pisi pe copaci.
Atata vreme cat fumul nu ajunge la mine, nu ma deranjeaza. Pacat ca nu toti fumatorii au bunul simt sa se uite in jur inainte sa aprinda o tigara. Daca unul care fumeaza sta langa mine, chiar si spatiu deschis fiind, tot ma deranjeaza. Ca sa nu mai vorbesc de cei care fumeaza in mers, pe trotuar, si tot fumul ajunge la cei care merg in spatele lor.
21 May 2008 at 6:22 pm
Si tu ai vrea acum sa nu mai fumeze nimeni pe strada ca sa-ti faca tie pe plac nu?
Daca eu m-as trezi acum sa spun ca mie nu-mi place daca stau in spatele unuia care mesteca guma ar fi acelasi lucru, asta e ma deranjeaza mestecatul zgomotos vreau lege ca sa nu mai mestece nimeni guma.
Nu sunt fumator, dar nu mi se pare normal ca fumatorii sa aiba voie sa fumeze doar in casele lor pentru ca unii nu suporta fumul de tigara. Daca te deranjeaza atat de tare poti sa eviti sa stai la mai putin de 1m de cineva care fumeaza. Nu cred ca te urmareste careva si fumeaza langa tine.
3 July 2008 at 6:05 am
Eu vreau sa se interzica masinile. M-am saturat sa inghit emanatiile toxice ale acestora. Eu nu am masina si nu vreu sa respir fumul vostru. E dreptul meu la o viata sanatoasa.
Deasemenea, dreptul tau de a nu inhala fum de tigara se opreste acolo unde incepe dreptul meu de a fuma.
3 July 2008 at 11:03 am
Cele mai interesante argumente de pana acum, felicitari. La prima vedere chiar au sens. Dar:
1) Spre deosebire de tigari, masinile chiar sunt folositoare, au un sens practic care trebuie luat in considerare in functia lor de utilitate. Sigur ca poluarea e o componenta negativa in aceasta functie, dar daca utilitatea ramane pozitiva, atunci masinile merita folosite, chiar daca polueaza.
2) Reciproca propusa de tine nu e valabila pentru ca “a fuma” si “a nu inhala fum” au externalitati diferite. Fumatul nu deranjeaza pe nimeni atunci cand nu inhaleaza nimeni fumul tau si in cazul asta e OK. Dar imediat ce deranjezi pe cineva, “dreptul” tau (dpdv moral) dispare, atata vreme cat persoana respectiva nu ti-a facut nimic rau si tu totusi tu o deranjezi cu fumul tau.
3 July 2008 at 2:41 pm
Nu ai inteles nimic din dezbaterea asta, dar il las pe bukakke sa iti mai explice, se pare ca el are rabdare sa argumenteze o aberatie legislativa provenita din “democratia” americana…poate pana la urma “infailibila” ta logica se va conecta la viata reala.
3 July 2008 at 3:00 pm
Esti prost. Si-ti pute gura. (probabil)
3 July 2008 at 3:19 pm
Probabil, dar tu niciodata nu o sa ai curaj sa stai atat de aproape incat sa o mirosi…
3 July 2008 at 3:42 pm
Pff, ce teatral. Hai cu argumentul ala sau comenteaza in alta parte, amenintarile nu te ajuta cu nimic.
3 July 2008 at 4:43 pm
Ai sters, mizerie meschina ce esti..:))))
4 July 2008 at 12:15 am
Pe asta l-am lasat ca-mi place insulta